ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 г. N 309-ЭС18-9858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 по делу N А50-14108/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 по тому же делу
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее - комитет) к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (далее - Минфин Пермского края) о взыскании 880 000 рублей убытков, возникших в связи с исполнением решения Чайковского городского суда по предоставлению жилого помещения ребенку-инвалиду (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство социального развития Пермского края (далее - Минсоцразвития Пермского края).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пермский край в лице Минсоцразвития Пермского края, названное лицо исключено из числа третьих лиц,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018, исковое заявление удовлетворено частично: с Пермского края в лице Минсоцразвития Пермского края за счет казны Пермского края в пользу муниципального образования Чайковского городского поселения Пермского края в лице комитета взыскано 669 679 рублей 50 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минсоцразвития Пермского края просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, решением Чайковского городского суда от 27.10.2014 на комитет возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в г. Чайковский Пермского края по договору социального найма Агуновой Е.А., 2001 г.р., являющейся инвалидом с детства, страдающей заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Решением суда установлено, что Агунова Е.А. встала на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005.
Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 09.06.2015 N 910 Агуновой Е.А. предоставлено в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение из состава жилищного фонда социального использования, состоящее из одной комнаты, общей площадью 17,7 кв. м.
Согласно заключению о рыночной стоимости, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Тут", рыночная стоимость комнаты общей площадью 17,7 кв. м по состоянию на июнь 2015 года составляла 750 000-880 000 рублей.
Комитет, ссылаясь на то, что в результате предоставления жилого помещения инвалиду у него возникли убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 65, 71, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за счет казны Пермского края в лице Минсоцразвития Пермского края как главного распорядителя средств Пермского края по ведомственной принадлежности.
Суд первой инстанции пересчитал размер подлежащих возмещению убытков исходя из средней расчетной стоимости 1 кв. м, установленной постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015 N 186-п, поскольку названное постановление является более детализированным по сравнению с показателями средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2015 года, утвержденными приказом Минстроя России от 23.06.2015 N 446/пр.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 24-КГ16-24 подлежит отклонению, поскольку по настоящему делу суды, приняв во внимание, что жилое помещение предоставлено трем детям семьи Агуновых по договору социального найма, взыскали с Пермского края в лице Минсоцразвития Пермского края убытки, возникшие в связи с предоставлением жилого помещения Агуновой Е.А.
Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА