ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 г. N 309-ЭС18-10123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края (далее - Минсоцразвития Пермского края) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 по делу N А50-14340/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018 по тому же делу
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее - комитет) к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (далее - Минфин Пермского края) и Минсоцразвития Пермского края о взыскании 770 000 рублей убытков, возникших в связи с исполнением решения Чайковского городского суда по предоставлению жилого помещения ребенку-инвалиду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018, исковое заявление удовлетворено частично: с Пермского края в лице Минсоцразвития Пермского края за счет казны Пермского края в пользу муниципального образования Чайковского городского поселения Пермского края в лице комитета взыскано 491 855 рублей убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минсоцразвития Пермского края просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, решением Чайковского городского суда от 26.06.2014 на комитет возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения с учетом нормы предоставления и права на дополнительную жилую площадь в г. Чайковском Пермского края по договору социального найма Варламову С.В. на дочь Варламову А.С., 29.01.1997 г.р., как ребенка-инвалида во внеочередном порядке.
Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 27.04.2015 N 640 Варламовой А.С. предоставлено в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение из состава жилищного фонда социального использования, состоящее из одной комнаты.
Согласно заключению о рыночной стоимости, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость-Тут", рыночная стоимость объекта оценки (комнаты, общей площадью 13 кв. м) по состоянию на апрель 2015 года составляет 650 000-770 000 рублей.
Письмом от 29.03.2017 комитет обратился к Минфину Пермского края с требованием возместить убытки, возникшие в связи с предоставлением названного жилого помещения.
Поскольку данные убытки возмещены не были, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 65, 71, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за счет казны Пермского края в лице Минсоцразвития Пермского края как главного распорядителя средств Пермского края по ведомственной принадлежности.
Суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащих возмещению убытков исходя из средней расчетной стоимости 1 кв. м, установленной постановлением Правительства Пермского края от 08.04.2015 N 186-п, поскольку названное постановление является более детализированным по сравнению с показателями средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2015 года, утвержденными приказом Минстроя России от 23.06.2015 N 446/пр.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА