ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017 по делу N А40-214149/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Запад-Восток" к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Медведково", о взыскании задолженности в размере 2 836 297 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 750 руб. 47 коп. по контракту N 0Р2/127 от 30 декабря 2013 года, задолженности в размере 2 695 929 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 188 руб. 37 коп. по контракту N 128 от 30 декабря 2013 года, задолженности в размере 1 930 771 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 387 руб. 05 коп. по контракту N 0Р2/129 от 30 декабря 2013 года, задолженности в размере 2 576 679 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 809 руб. 41 коп. по контракту N 140 от 30 декабря 2013 года,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Заявитель считает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. Полагает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении контрактов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а именно санитарное содержание многоквартирных домов ежедневно производится не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.
Как указано судами, истец с решением об одностороннем отказе ГБУ города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" был не согласен, в связи с чем в адрес ответчика были направлены возражения.
Поскольку истцом обязательства по контрактам выполнялись, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, суды пришли к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ