ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 305-ЭС17-3203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-241304/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - страховое общество "Помощь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Страховое общество "Якорь" (далее - страховое общество "Якорь") о взыскании перестраховочного возмещения в размере 2 892 018 рублей 89 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении дела судами установлено, что между страховым обществом "Помощь" и страховым обществом "Якорь", при участии страхового брокера ООО "ГЛИНСО - Страховые брокеры", был заключен облигаторный договор перестрахования на базе эксцедента убытка по риску от 12.10.2012 N GLINSO/0482/YAK/10-12 (далее - договор перестрахования), по условиям которого покрывается класс бизнеса в части нетто удержания перестрахователя, подписанный напрямую, путем сострахования или путем факультативного перестрахования и классифицированный как строительно-монтажные и имущественные риски.
В период действия облигаторного договора перестрахования между ОАО "АльфаСтрахование" (ретроцедентом) и страховым обществом "Помощь" (ретроцессионером), при участии страхового брокера ООО "Страховой брокер Виллис СНГ", был заключен перестраховочный слип от 01.01.2013 N 565/13, согласно которому застраховано имущество ОАО "РусГидро", в том числе филиал ОАО "РусГидро" - "Загорская ГАЭС".
Согласно пункту 3.1 Приложения 1 "Условия оригинального договора страхования" к перестраховочному слипу от 01.01.2013 N 565/13 страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски" по Правилам 1, кроме событий, поименованных в пунктах 3.3 и 3.4 договора.
Согласно пункту 3.3.11 перестраховочного слипа в отношении любых рисков, кроме риска "Поломка машин и оборудования", события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате оседания, растрескивания, сжатия, расширения или вздутия покрытий дорог или тротуаров, а также фундаментов стен, несущих конструкций или перекрытий зданий, строений либо инженерных сооружений, если они произошли не в результате внезапного и непредвиденного воздействия на них извне.
В ходе завершающей стадии проведения строительно-монтажных работ по сооружению Загорской ГАЭС-2 на реке Кунья в пос. Богородское Сергиево- Посадского района Московской области 17.09.2013 произошло затопление станционного узла капитального строительства Загорской ГАЭС-2.
В результате аварии произошла просадка здания станции, сопрягающей подпорной стены N 3, элементов конструкции реверсивного канала, с нарушением целостности железобетонных конструкций здания станции, раскрытием деформационных швов и затоплением внутренних помещений (включая машинный зал) и оборудования ЗГАЭС-2, а также прилегающей к станционному узлу территории со стороны верхнего бьефа.
Страховое общество "Помощь" по результатам рассмотрения поступивших в его адрес от ОАО "АльфаСтрахование", ООО "Страховой брокер Виллис СНГ", ОАСПО "Москва Ре" требований о выплате страхового возмещения в рамках договора перестрахования строительно-монтажных работ от 10.05.2012 N F2Z691/751/176/2/02, перестраховочного слипа от 01.01.2013 N 565/13, договоров факультативного перестрахования (ретроцессии) от 27.12.2012 N 120186са-01 и N 120187са-01 по факту страховых событий, произошедших 17.09.2013 и 18.09.2013 на территории Загорской ГАЭС-2, произвело выплату перестраховочного возмещения в полном объеме (по своим долям) на общую сумму 99 803 132 рубля 54 копейки.
По условиям договора перестрахования перестраховщики обязуются возместить 100% убытков истца, превышающих установленную франшизу по каждому риску, за вычетом восстановительных премий, предусмотренных договором перестрахования.
В соответствии с условиями обязательства лимит ответственности страхового общества "Якорь" по договору перестрахования составляет 4,12281% от 100% лимита ответственности, что составляет 2 892 018 рублей 89 копеек.
В соответствии с условиями договора перестрахования документы, необходимые для произведения выплаты, были представлены истцом 27.08.2015.
Поскольку в установленный договором срок (07.09.2015) выплата перестраховочного возмещения ответчиком произведена не была, страховое общество "Помощь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, ссылаясь на четвертый промежуточный аварийный акт по убытку от просадки здания станционного узла и подтопления Загорской ГАЭС-2 от 27.03.2015 N 132220d/LRS/AVS-CR03585 и предварительный аварийный акт по убытку от просадки станционного узла и подтопления Загорской ГАЭС-2 от 24.12.2013 N 131110/AMS/AVS-CR03585, сделали вывод об отсутствии у страхового общества "Якорь" обязанности возместить истцу в пределах установленного договором лимита ответственности понесенные им расходы, поскольку страховщик по основному договору страхования выплатил страхователю возмещение по основанию, не предусмотренному договором в качестве страхового случая, то есть произведенная истцом выплата страховой не является и не влечет правовых последствий для перестраховщика, страховой случай по договору перестрахования не наступил, а заявленное событие страховым случаем не является, поскольку не может быть признан внезапным и непредвиденным воздействием процесс, длившийся более 5 месяцев.
Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, страховое общество "Помощь" указывает, что просадка здания происходила не в течение всех пяти месяцев процесса, как полагают суды, а произошла одномоментно в очень короткий промежуток времени (17.09.2013 в 23 часа) и непредсказуемо (поскольку на момент аварии информации об ошибке в проекте ни у кого не было, то имеющая признаки технологической недоработки строителей протечка не могла однозначно указывать строителям на возможность столь глобальных последствий), причиной является единичная подвижка грунта под фундаментом глобального одномоментного характера, вне зависимости от предшествующих ей каких-либо процессов, что согласно пункту 3.3.11 перестраховочного слипа от 01.01.2013 N 565/13 подходит под определение внезапного и непрерывного воздействия извне, поэтому событие имеет признаки внезапного и непредсказуемого и является страховым случаем.
То, что событие имеет признаки внезапного и непредсказуемого и является страховым случаем подтверждено и в четвертом промежуточном аварийном акте по убытку от просадки здания станционного узла и подтопления Загорской ГАЭС-2 от 27.03.2015 N 132220d/LRS/AVS-CR03585 (на который сослались суды в обоснование своего вывода), в котором на странице 25 указано: "Эксперты обращают внимание на то, что на основании заключений комиссии ОАО "РусГидро", комиссии Ростехнадзора и экспертов компании GCG об организационно-технических причинах убытка, а также с учетом Заключения юридических консультантов Clyde & Co от 10.06.2014, подтверждающего мнение экспертов "РусСюрвей", эксперты рекомендовали страховщику признать заявленное событие от 17.09.2013 страховым случаем по договору (полису) страхования строительно-монтажных работ N Z691F/751/00006/2 от 20.04.2012".
Также истец указывает, что имущество Загорской ГАЭС-2 по оригинальным договорам страхования было застраховано у страховщиков - СПАО "Ингосстрах", ОА "Согаз", ОАО "АльфаСтрахование", которые по результатам рассмотрения заявлений и документов по событию 17.09.2013 приняли решение о признании аварии на Загорской ГАЭС-2 страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Риски, связанные с сохранностью имущества Загорской ГАЭС-2, а также строительно-монтажные риски были перестрахованы страховщиками, в частности, в ООО "Страховое общество "Помощь", которое на основании поступивших в его адрес требований произвело выплату перестраховочного возмещения в полном объеме (по своим долям).
В соответствии с разделом "Урегулированные убытки" договора перестрахования все убытки, урегулированные перестрахователем, в соответствии со сроками и условиями оригинальных полисов в отношении покрываемого настоящим договором класса бизнеса и в соответствии со сроками и условиями настоящего договора, являются обязательными для перестраховщиков, и доля перестраховщиков в урегулированных убытках должна быть оплачена ими в течение 10 дней при получении подтверждения суммы, подлежащей оплате, предоставленной перестрахователем.
Кроме этого, истец ссылается на то, что помимо настоящего дела заявлял аналогичные исковые требования по тому же событию - авария на Загорской ГАЭС-2 17.09.2013 - к иным перестраховщикам в рамках договора перестрахования, ответственность которых в рамках названного договора отличается только по объему. Споры вытекали из тех же договоров страхования и договоров перестрахования. Условия, определяющие, что является страховым случаем по основному договору и договору перестрахования, едины для всех перестраховщиков. По делам о взыскании с перестраховщиков перестраховочного возмещения (N А40-241277/15, А40-241268/15, А40-37711/16, А56-73365/2015, А40-121293/16, А56-72876/2015, А56-72874/2015) исковые требования страхового общества "Помощь" были удовлетворены.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-241304/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 июля 2017 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА