ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 г. N 308-ЭС18-5883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ответчик далее - предприятие, г. Симферополь) от 22.03.2018 N 27/04-1219 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу N А53-26975/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнПроТрейд" (далее - общество, г. Ростов-на-Дону) к предприятию о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости невозвращенных нефтепродуктов, а также составляющего излишне уплаченные средства по договору за хранение нефтепродуктов (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 с предприятия в пользу общества взыскано 6 338 079 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предприятия 1 294 283 руб. 73 коп. задолженности, 234 260 руб. 62 коп. неустойки, 35 328 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. В результате произведенного судом зачета взысканных сумм с предприятия в пользу общества взыскано 4 774 206 руб. 65 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018, решение изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 1 201 929 руб. 80 коп. задолженности, 225 904 руб. 40 коп. неустойки, 33 406 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску. В остальной части решение оставлено без изменения. В результате произведенного зачета взысканных сумм с предприятия в пользу общества взыскано 4 876 838 руб. 34 коп., распределена подлежащая уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая незаконным удовлетворение исковых требований общества и уменьшение размера подлежащей взысканию с него неустойки, и принять новый судебный акт об отказе обществу в иске и удовлетворении в полном объеме встречного иска предприятия.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Руководствуясь статьями 8, 190, 310, 421, 450.1, 886, 889, 904, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности предприятия оплатить стоимость невозвращенных нефтепродуктов и об отсутствии у общества оснований для оплаты услуг хранения принудительно удерживавшихся предприятием нефтепродуктов после расторжения договора.
При взыскании неустойки суд апелляционной инстанции исходил из наличия предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработанных судебной практикой критериев для уменьшения неустойки.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ