ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 г. N 303-ЭС18-7201
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства экономического развития и торговли Камчатского края (далее - министерство) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-2413/2017 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - университет) к министерству о взыскании долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2018, решение суда отменено, с министерства в пользу университета взыскано 1 467 780 руб. долга и 836 400 руб. неустойки, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между министерством (заказчик) и университетом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 23.01.2014 на выполнение научно-исследовательских работ.
Университет обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности за выполненный третий этап работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения университетом работ и принятие их заказчиком без возражений и замечаний, руководствуясь статьями 309, 330, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сторонами и законом не установлен срок для согласования заказчиком актуализированной стратегии социально-экономического развития Камчатского края и издания соответствующего нормативно-правового акта, согласование стратегии как событие было поставлено в зависимость от действий третьих лиц, суд апелляционной инстанции посчитал неразумным период времени, в течение которого заказчик принимал меры к получению данного согласования, и пришел к выводу о наличии оснований для признания обстоятельства, которым стороны обусловили оплату третьего этапа работ, наступившим.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы заявителя об установлении сторонами срока оплаты третьего этапа работ при наступлении определенного события и отсутствии со стороны университета возражений относительно зависимости оплаты третьего этапа работ от данного обстоятельства при заключении контракта, о неправомерном начислении неустойки на всю сумму контракта рассмотрены судом округа и получили соответствующую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать министерству экономического развития и торговли Камчатского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА