ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-4376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2018 по делу N А70-248/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Тольяттисинтез" (г. Тольятти Самарской обл., далее - общество "Тольяттисинтез") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (г. Москва, далее - общество "Альянс-М") 50 041,35 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, уплаченных по договору поставки от 20.11.2015 N СР.7277, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.04.2017 по день фактической уплаты денежных средств, 60 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.8 договора.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018, иск удовлетворен.
Общество "Альянс-М" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь пунктами 4.7 - 4.9, 4.11 договора поставки, статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 317, пунктом 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 405, статьями 421, 450, абзацем вторым пункта 4 статьи 453, статьями 456, 464, 506, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факты нарушения поставщиком условий договора, утраты интереса истца к продукции ввиду непредставления ответчиком документов, необходимых для использования товара, пришли к выводу о наличии оснований для возвращения ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в рамках исполнения обязательств по договору, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков возврата денежных средств, а также штрафов, предусмотренных пунктом 7.8 договора.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ