ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 г. N 308-КГ18-42
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-20523/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Сервис" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными выраженных в письмах от 07.04.2016 N 52-6905/16-32.20, 52-6906/16-32.20 решений об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 1 137 013 кв. м с кадастровым номером 23:22:0703003:0074 и площадью 1 122 991 кв. м с кадастровым номером 23:22:0703003:0073, расположенных по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Покровский с/о, в границах ПСК "Восход", о понуждении к принятию решений о предоставлении земельных участков заявителю в собственность за плату, к подготовке и направлению обществу соответствующих проектов договоров купли-продажи,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Покровского сельского поселения Новопокровского района, администрации муниципального образования Новопокровский район,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2016 дело N А32-20523/2016 и дело N А32-20524/2016 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен N А32-20523/2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 34, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.3, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", установив, что испрашиваемые земельные участки тождественны участку, являющемуся предметом первоначального договора аренды, используются по договору аренды как обществом так и его правопредшественником в соответствии с целевым назначением с 1996 года, то есть более трех лет, учитывая, что доказательств, подтверждающих необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации департаментом не представлено, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию с выводами судов о незаконности отказа в предоставлении обществу в собственность земельного участка, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА