ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Станко" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2016 по делу N А07-2961/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Станко" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Красный Пролетарий" о взыскании основного долга по договору поставки от 16.06.2014 N 1/06 в размере 1 610 000 рублей 26 копеек, неустойки в размере 161 000 рублей и 812 290 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Общество "Красный Пролетарий" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества "Инвест-Станко" 1 380 000 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета с общества "Красный Пролетарий" в пользу общества "Инвест-Станко" взыскано 230 000 рублей основного долга и 161 000 рублей пени. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Станко" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Ненадлежащее исполнение обществом "Инвест-Станко" (поставщиком) и обществом "Красный Пролетарий" (покупателем) обязательств по договору поставки от 16.06.2014 N 1/06 оборудования (станка специализированного круглошлифовального) послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с настоящими исками.
Удовлетворяя требования общества "Инвест-Станко", суды руководствовались положениями статей 309, 310, 425, 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтверждения материалами дела факта поставки обществом "Инвест-Станко" спорного товара на сумму 3 220 000 рублей 52 копейки и непредставления покупателем доказательств его оплаты в полном объеме. При взыскании в пользу общества "Инвест-Станко" расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей судами учтены представленные доказательства, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя в рассмотрении дела, сложившиеся в регионе средние расценки на аналогичные услуги.
Удовлетворяя встречный иск общества "Красный Пролетарий", суды руководствовались положениями статей 15, 393, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта передачи некачественного товара, причинения обществу "Красный Пролетарий" убытков, противоправности действий и вины поставщика, причинно-следственной связи и размера убытков.
Доводы жалобы, в том числе о несогласии с выводами экспертов и с размером взысканных судебных расходов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Станко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА