ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1358
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 по делу N А53-2688/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Такси" (далее - истец, общество "Такси") к заявителю о взыскании убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан,
установил:
общество "Такси" обратилось в суд с иском к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области о взыскании за счет казны Ростовской области 181 064 рублей 78 копеек убытков, связанных с перевозкой с 01.01.2015 по 31.12.2015 льготных категорий граждан на основании контрактов от 18.02.2015 N 129-ап и от 24.02.2015 N 308-ап.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке финансирования и возмещения расходов на предоставление льготного проезда пригородным железнодорожным и водным транспортом, автомобильным транспортом пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232, установив факт полного и добросовестного исполнение обществом "Такси" обязательств по указанным контрактам, неполное возмещение обществу "Такси" расходов по перевозке льготных категорий граждан и обоснованно признав расчеты убытков истца верными, пришли к выводу об обоснованности иска, правомерно удовлетворив исковые требования.
Довод заявителя относительно отсутствия надлежащего документального подтверждения размера убытков является безосновательным ввиду надлежащего рассмотрения судами нижестоящих инстанций расчета убытков и отсутствия обоснованных возражений со стороны заявителя при рассмотрении данного вопроса по существу (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям граждан признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации и правомерно взыскали спорную сумму убытков с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (пункты 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК