ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2017 г. N 303-ЭС16-18702
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Магаданской таможни Дальневосточного управления Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2016 по делу N А37-2186/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 28.09.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании за счет казны Российской Федерации 32 348 рублей 05 копеек убытков, причиненных действиями таможни в результате незаконного запрета вывоза тары (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Магаданская таможня (далее - таможня),
установил:
определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Магаданская таможня (далее - таможня, таможенный орган).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 28.09.2016, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал 22 908 рублей 05 копеек убытков, в остальной части иска отказал.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность обществом принятия достаточных мер по предотвращению возникновения убытков и уменьшению их размера, недоказанности обществом несения убытков.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая, в том числе, вступившее в законную силу решение по делу N А37-390/2015 Арбитражного суда Магаданской области, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, установив, что в результате незаконного запрета таможней выпуска тароупаковочных материалов общество понесло расходы по таможенному оформлению, хранению, перевозке, погрузке-выгрузке тары, суды пришли к выводу о доказанности обществом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки за период незаконных действий таможни с 18.12.2014 по 30.12.2014 в размере 22 908 рублей 05 копеек.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда презюмируется, пока не доказано обратное.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Магаданской таможне Дальневосточного управления Федеральной таможенной службы России в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА