ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17777
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-12945/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "МНОС", акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" о солидарном взыскании 2 860 405 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РУСТЭК-МАГИСТРАЛЬ", акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неприменение статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 195, 197, 199, 200, 201, 210, 393, 401, 404, 702, 721 - 725, 797, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы истца о более позднем против указанного судами сроке его осведомленности о нарушении его прав и надлежащем ответчике, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Ввиду того, что пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, связанных со спорными правоотношениями, подлежат отклонению как неимеющие правового значения.
Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение ответственности за причиненный вред, изложенные в жалобе, не создают оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ