ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 г. N 304-ЭС18-5746(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вергунова Игоря Владимировича (г. Новосибирск; далее - предприниматель)
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-17995/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 11 231 128,33 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Право требования основано на договоре цессии от 09.12.2016 N 16/4, по условиям которого ООО "Новосибпроектстрой" (цедент) уступило предпринимателю (цессионарий) свои права требования к должнику, вытекающие из договоров строительного субподряда.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства реальности правоотношений между должником и ООО "Новосибпроектстрой" по договорам субподряда, не устранены обоснованные сомнения суда апелляционной инстанции относительно наличия предъявленного требования, учитывая повышенный критерий доказывания по делам о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ