ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу N А40-108126/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Володченкова Дмитрия Ивановича 48 936 рублей 32 копеек задолженности по оплате страховой премии и 847 113 рублей 52 копеек неустойки по агентскому договору от 04.10.2016 N АГД-991-120250/16.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания 48 936 рублей 32 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды руководствовались положениями статей 9, 10, 168, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязанность по полному возмещению расходов страховой организации при любом допущенном нарушении порядка перечисления страховой премии, как указано в пункте 5.6 договора, не может быть возложена на агента, поскольку не соответствует правовой природе статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит принципам гражданских правоотношений и свидетельствует о недобросовестном поведении истца, выражено в злоупотреблении правом, в частности, принципом свободы договора, в целях неосновательного сбережения средств.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА