ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 г. N 304-ЭС19-10421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Пичугина Александра Семеновича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 по делу N А45-18614/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Пичугина А.С.,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2018 по результатам рассмотрения заявления должника Пичугин А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда первой инстанции отменено в части признания Пичугина А.С. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника, введена процедура реструктуризации долгов. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений и других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд апелляционной инстанции констатировал наличие у Пичугина А.С. признаков несостоятельности (банкротства) и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
При этом суд отклонил возражения должника о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина, с учетом положений пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствия в материалах дела надлежащего документального подтверждения того, что Пичугин А.С. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
Суд округа согласился с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ