ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 310-ЭС17-6077
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК-20СХ" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "МК-20СХ") на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2017 по делу N А54-5663/2014 Арбитражного суда Рязанской области по иску общества "МК-20СХ" к обществу с ограниченной ответственностью "Нестандартное оборудование" (г. Рязань, далее - общество "Нестандартное оборудование") о расторжении договора и взыскании задолженности,
установила:
общество "МК-20СХ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Нестандартное оборудование" с требованиями о расторжении договора поставки (от которого впоследствии отказалось) и о взыскании 1 290 000 руб. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2016 иск в части взыскания задолженности удовлетворен; производство по делу в части расторжения договора поставки прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2017, решение суда первой инстанции от 17.11.2016 отменено в части взыскания денежных средств и распределения судебных расходов; в удовлетворении этой требований общества "МК-20СХ" отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими постановления и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 454, 469, 470, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принял во внимание результаты повторно назначенной по делу экспертизы, и, в отсутствие доказательств происхождения возникших дефектов оборудования по вине продавца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "МК-20СХ" требований.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не выявлено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МК-20СХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА