ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2018 по делу N А34-15273/2017 по иску публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество) к администрации города Кургана (далее - администрация) об обязании принять в муниципальную собственность эстакаду, находящуюся над железнодорожными путями в районе станции "Курганка парк "К", имеющую следующие ориентиры: 2354 км вблизи здания 7 поста 8 околотка ПЧ-9 открытого акционерного общества "Российские железные дороги", о возложении на администрацию обязанности произвести капитальный ремонт эстакады, находящейся над железнодорожными путями в районе станции "Курганка парк "К", имеющую следующие ориентиры: 2354 км вблизи здания 7 поста 8 околотка ПЧ-9 общества "РЖД", а именно: выполнить увеличение площади опирания пролетного строения на осях А-Б/5-6, отраженных в экспертном заключении N 3С-ОБС-0571-2018, на железобетонный ригель по оси 5/А-Б эстакады, и восстановить защитный слой бетона торцевой части балок по оси 5/А-Б,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на момент рассмотрения спора в суде эстакада на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не принята, бесхозяйной вещью не признана, общество к администрации с просьбой о постановке эстакады как бесхозяйной недвижимой вещи на учет не обращалось, в связи с чем судами сделан вывод о том, что порядок, необходимый для разрешения вопроса о принятии эстакады в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного имущества, не соблюден (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание положения статьи 50 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым в собственности городского округа может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения, суды установили, что спорная эстакада не относится к такому имуществу.
Также суды установили, что спорный объект не предназначен для решения вопросов местного значения, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество фактически используется органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения городского округа, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем пришли к выводу о том, что передача спорного имущества в муниципальную собственность не имеет объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ