ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу N А40-41672/2018 по иску Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) к акционерному обществу "Эксперт Банк" (далее - банк) о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 3 838 325 руб. 40 коп.,
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД "Регион-Центр" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Банк представил возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 10, 309, 310, 329, 370, 375, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что третье лицо исполнило обязательство по поставке товара в полном объеме, а за допущенную просрочку уплатило неустойку, принятую ФСИН России, в связи с чем требование последнего о платеже по банковской гарантии в отсутствие неисполненных принципалом обязательств перед ним является злоупотреблением правом.
Выводы судов соответствуют сложившейся в Верховном Суде Российской Федерации практике разрешения аналогичных споров.
Изложенные в настоящей жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку и не указывают на наличие оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации..
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА