ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2017 г. N 302-КГ17-1044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 по делу N А74-177/2016
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 16.10.2015 по делу N 11-А-Т-15,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт"), Александровой Натальи Александровны, Исполиновой Ларисы Петровны, Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - комитет),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016, заявителю отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части, признать незаконным решение управления о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что антимонопольным органом по заявлению ОАО "Хакасэнергосбыт" о непринятии мер по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества для потребителей, проживающих по адресу: г. Черногорск, ул. Оросительная, пер. Ташебинский, возбуждено дело N 11-А-Т- 15.
В результате проведенной проверки антимонопольный орган принял решение от 16.10.2015 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, выразившимся в передаче электрической энергии ненадлежащего качества потребителям, неосуществлении контроля за уровнем качества электрической энергии.
На основании решения выдано предписание об устранении выявленного нарушения.
Не согласившись с ненормативными актами управления, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 3 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 N 186, договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 188/01, заключенного между ОАО "Хакасэнергосбыт" (заказчик) и обществом (исполнитель), суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие, что обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства.
При этом суды исходили из доказанности факта передачи электрической энергии ненадлежащего качества, что свидетельствует о выходе сетевой организации за допустимые пределы осуществления своих прав путем наложения на потребителей энергии необоснованных ограничений, связанных с невозможностью реализации принадлежащих им прав на качественное электроснабжение.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций.
При рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА