ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-23120
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 по делу N А65-24191/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнионстрой Плюс" к Российской Федерации в лице МВД России и Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании 100 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц Управления Министерства внутренних дел Российской фФдерации по городу Казани, гражданина Хузина Р.Р.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2017, иск удовлетворен в связи с наличием условий для взыскания заявленных расходов в качестве убытков.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.2017 решение и постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе МВД России просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие рассмотрения судом неподведомственного спора, принятия неотносимых к предмету спора доказательств и неустановления незаконности действий органа внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Спорная сумма составляет расходы на юридическую помощь, к которой истец прибег в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, прекращенного судом общей юрисдикции из-за отсутствия состава нарушения.
Возможность взыскания понесенных в рамках дела об административном правонарушении расходов на юридические услуги обусловлена официальным судебным толкованием применения к указанным правоотношениям норм гражданского законодательства о возмещении убытков (статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которых основан иск и которыми руководствовались суды.
Оценка относимости представленных доказательств к заявленным расходам и обоснованности расходов находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые исследовали представленные доказательства несения расходов и установили их обоснованность.
Довод о неподведомственности спора арбитражному суду исходя из неэкономического характера является неправильным.
В данном случае вменяемое истцу административное правонарушение хотя и относится к нарушениям в сфере правил дорожного движения связанное с ним дело возбуждено в отношении истца, использующего транспортное средство, при управлении которым нарушение выявлено, в экономических целях.
Незаконность возбуждения дела об административном правонарушении подтверждена судом, прекратившим по нему производство в связи с отсутствием состава нарушения.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законности судебных актов и не образуют обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА