ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 г. N 302-ЭС17-23172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Стремужевского Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2017 по делу N А33-9510/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Стремужевского Валерия Васильевича (далее - должник),
установил:
решением арбитражного суда от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2017 и округа от 25.10.2017, в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано; Стремужевский В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стремужевский В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.1 - 213.3, 213.6, 213.12, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований. При этом судами принято во внимание, что предложенный должником план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Стремужевскому Валерию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА