ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-19483
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерного общества) (далее - банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2017 по делу N А43-1508/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Богородская нефтебаза" (далее - должник, общество),
установил:
банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 227 779 028,81 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Суд первой инстанции определением от 12.03.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление банка удовлетворил частично: включил в реестр требований кредиторов общества требование в сумме 227 779 028,81 руб. и установил следующую очередность удовлетворения требований кредитора:
- 168 941 267,02 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;
- 42 272 901,87 руб. - требования кредиторов третьей очереди;
- 16 564 859,92 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.
В кассационной жалобе банк указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 334, 337, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 32, 71 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и исходили из того, что заявленное банком требование является обоснованным, однако требование о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества общества подлежит включению в пределах его стоимости, определенной сторонами в договорах залога.
При этом суды указали, что данное требование, равное оценочной стоимости предмета залога, определяет объем прав банка при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. В дальнейшем в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора не будет ограничен оценочной стоимостью.
Суды отметили, что требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления.
Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ