ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 г. N 308-ЭС20-11422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2020 по делу N А53-12848/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донавтосервис" (далее - истец, общество) к Министерству финансов Ростовской области (далее - министерство) о взыскании 11 553 170 рублей 02 копеек убытков (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Волгодонска, Министерства труда и социального развития Ростовской области, муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства", Департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2020, исковое требование удовлетворено частично, с Ростовской области в лице министерства за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано 10 713 000 рублей 44 копейки убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, исковое требование мотивировано неисполнением департаментом (заказчик) в полном объеме обязанности по компенсации понесенных обществом (перевозчик) расходов на оказание в 2016 - 2018 годах услуг по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в городе Волгодонске. В качестве убытков заявлена межтарифная разница - стоимость проезда по установленному тарифу и стоимость оплаченного проезда льготников.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников между обществом и департаментом заключены договоры от 17.01.2017 и от 12.01.2018.
В постановлении администрации Ростовской области от 03.04.2006 N 120 порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета не определен.
При этом в соответствии с установленными для общества тарифами на перевозку компенсация расходов с учетом цены льготных билетов к полному возмещению понесенных расходов не приводит.
Факт оказания услуг по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, судами установлен; произведенный расчет выпадающих доходов общества в результате оказания услуг перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, судами проверен и признан верным.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о доказанности обществом убытков, возникших в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, и подлежащих возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации в заявленном размере.
Вместе с тем, поскольку требование о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по актам за январь - март 2016 года заявлено по истечении срока исковой давности, судебные инстанции признали обоснованным возмещение 10 713 000 рублей 44 копеек убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности факта и размера убытков, повторяют позицию министерства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА