ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 г. N 307-ЭС20-11930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу N А56-84895/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 322, 330, 421, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков об обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, отклонив заявление о пропуске последним срока исковой давности.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на связанные с актом сверки обстоятельства, которые возникли после принятия постановления суда округа, и которые вследствие этого не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Выводы судов, связанные с оценкой заявления ответчика о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции доводами жалобы не опровергаются.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ