ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТрансэкспедиция" (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, которым оставлено без изменения определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А40-51203/2019,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТрансэкспедиция" (далее - Общество) о взыскании 2 243 153 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды от 25.02.2003 N М-02-019604, 7 287 141 руб. 89 коп. пеней за период со 2 квартала 2011 года по 30.09.2018.
Арбитражный суд города Москвы решением 15.07.2019 иск удовлетворил.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, 02.03.2020 обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим извещением о рассмотрении дела.
Апелляционный суд определением от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и направить кассационную жалобу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда первой инстанции и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 117, 121, 123, 259, 264 АПК РФ, статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", и исходил из следующего: обжалуемое решение суда первой инстанции принято 15.07.2019, текст решения размещен в сети "Интернет" 17.07.2019; срок на обжалование решения суда истек 19.08.2019, а апелляционную жалобу ответчик подал 02.03.2020; согласно почтовым уведомлениям суд первой инстанции направил Обществу извещение о времени и месте проведения судебных заседаний по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресу его регистрации в качестве юридического лица, поэтому по правилам статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; поскольку Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, причины пропуска срока, указанные ответчиком в ходатайстве о его восстановлении, не могут быть признаны уважительными.
Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 17.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы, не нашел оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИТрансэкспедиция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА