ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 г. N 305-ЭС18-25087(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мирошникова Владимира Николаевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу N А41-58139/2016 Арбитражного суда Московского округа о несостоятельности (банкротстве) Абахова Вячеслава Евгеньевича (далее - должник),
по обособленному спору о разрешении разногласий по вопросу реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге,
установил:
определением суда первой инстанции от 05.08.2019 утверждено Положение о начальной продажной цене предмета залога: установлена начальная продажная цена земельного участка N 18 площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 50:13:0050410:1 и земельного участка N 15 площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 50:13:0050410:62, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, в районе д. Кощейково, в сумме 2 329 200 руб. и 2 329 200 руб. соответственно; установлен шаг аукциона в размере 5% от начальной продажной цены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.05.2020, названное определение изменено в части установления начальной продажной цены: цена на участки установлена в размере 9 411 500 руб. и 3 737 500 руб. соответственно.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 18.1, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что установлению подлежит рыночная цена спорного имущества, в связи с чем изменили определение от 05.08.2019 в части установления начальной продажной цены имущества.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА