ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительный центр "С.О.В.А. СТ" (далее - центр) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу N А60-35727/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Флатирон" (далее - компания) к центру о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.01.2019 и суда округа от 07.05.2019, с центра в пользу компании взыскано 1 911 070 руб. 42 коп. долга и 721 807 руб. 75 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 07.02.2017 между компанией (подрядчик) и центром (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда N 4С/02-2017.
Подрядчик письмом от 05.12.2017 N 230 уведомил субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Ссылаясь на образование на стороне центра неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, неисполнение обязательства по оплате проживания работников центра и нарушение субподрядчиком срока выполнения работ, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суды установили факт перечисления субподрядчику во исполнение условий договора авансовых платежей, неполное освоение субподрядчиком перечисленных денежных средств, отсутствие доказательств уведомления подрядчика в период действия договора либо в разумный срок после его расторжения о готовности указанных в актах КС-2 N 10, 11 работ к приемке, неисполнение им обязанности по оплате услуг за размещение сотрудников и обоюдную вину сторон в нарушении сроков выполнения работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 401, 404, 450.1, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительный центр "С.О.В.А. СТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА