ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 г. N 305-ЭС19-14593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Войсковой части 66631 (далее - войсковая часть) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А40-236686/2018 по иску государственного унитарного предприятия "Москоллектор" (далее - предприятие) к войсковой части о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019, с войсковой части в пользу предприятия взыскано 186 222 руб. 38 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 07.08.2014 между предприятием и войсковой частью был заключен государственный контракт N 23 77-А на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов.
Иск мотивирован наличием у войсковой части задолженности по оплате оказанных услуг по контракту.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив направление предприятием ежемесячно всех расчетных документов, актов об оказанных услугах, факт неисполнения войсковой частью обязательств по оплате услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 401, 421, 425, 622, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия пунктов 3.12, 4.3, 6.1 и 6.9 контракта, суды удовлетворили иск.
Суды указали, что в силу условий контракта, специфики услуг, носящих непрерывный характер, прекращение обязательств между сторонами невозможно до момента распоряжения (демонтаж, передача новому владельцу) ответчиком проложенными в коллекторах коммуникациями; поскольку учтенные по контракту коммуникации ответчиком в настоящее время не демонтированы и не переданы новому владельцу, то ответчик в данном случае фактически продолжает пользоваться оказываемыми истцом услугами и обязан их оплачивать в соответствии с условиями контракта.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Войсковой части 66631 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА