ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 г. N 309-ЭС19-9140
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Курган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2018 по делу N А34-3265/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатурян Анны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Курган" о взыскании 1 935 002, 15 руб. задолженности по арендным платежам, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019, в связи с принятием отказа истца от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 29 484 руб. решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Курган" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что по договору аренды от 13.02.2012, заключенному между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатуряном Петросом Мкртисовичем (умершим 12.11.2016) и обществом, последнему передана часть встроенного нежилого помещения, которая в спорный период времени находилась в его пользовании и распоряжении, однако обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнялась.
При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что решением общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 09.12.2016 в связи со смертью Хачатуряна П.М. главой избрана истец - Хачатурян Анна Ивановна, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, хозяйство продолжило осуществлять свою деятельность, помещение обществом не возвращено, ежемесячные акты, направленные в его адрес в соответствии с условиями договора аренды, им подписаны, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о невозможности своевременного внесения арендных платежей ввиду наличия судебного спора между наследниками умершего Хачатуряна П.М. и неопределенности в части нового собственника помещения были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка о том, что эти обстоятельства не являются препятствием для взыскания задолженности.
Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы общества не имеется.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Курган" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА