ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-127117/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью КА "Эксперт" на основании договора цессии от 08.12.2014, заключенного с ООО "Сервис-отель", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент" 185 460 314 рублей 40 копеек задолженности, 19 361 165 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сервис-отель".
В последующем ООО КА "Эксперт" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца на ООО "Сто21" в связи с уступкой права требования задолженности, заявленной к взысканию, по договору от 16.05.2016. ООО "Велнес клуб" и ООО "СПА-Курорт" обратились в суд с заявлениями о процессуальной замене истца в связи с уступкой права требования по договорам от 03.03.2016 и от 30.03.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Велнес клуб" и ООО "СПА-Курорт".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 произведена процессуальная замена истца - ООО КА "Эксперт" на ООО "Сто21"; в удовлетворении заявлений ООО "Велнес клуб" и ООО "СПА-Курорт" о процессуальном правопреемстве истца отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 определение суда первой инстанции о процессуальной замене истца оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора цессии от 16.05.2016, протокол урегулирования задолженности от 10.10.2017, подписанный истцом, ответчиком и ООО "Сто21", акт приема-передачи векселя от 24.08.2017, копии векселей от 24.08.2017, платежное поручение от 10.10.2017 N 6156, установив, что ООО "Сервис-отель" обстоятельства погашения задолженности не оспорило, о недействительности сделки не заявило, обязательство ответчика прекращено исполнением кредитору - ООО "Сто21", руководствуясь положениями статей 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявление о процессуальной замене ООО КА "Эксперт" на ООО "Сто21", отказав в удовлетворении заявлений третьих лиц.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПА-Курорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА