ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 310-ЭС17-7170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Первая сбытовая компания" (ответчик, г. Белгород) от 21.04.2017 N 308 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 по делу N А08-3254/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Белгород, далее - истец) к акционерному обществу "Первая сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных в январе - феврале 2016 года услуг по передаче электроэнергии,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права вследствие взыскания неустойки за просрочку авансовых платежей и без учета отсутствия его вины.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам сбытовой компании не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов, иск предъявлен по мотиву просрочки оплаты ответчиком (заказчик) услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом (исполнитель) в январе - феврале 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.09.2013 N 3100/39173/12 (далее - договор), который удовлетворен судами исходя из факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и оплаты этих услуг с нарушением предусмотренных договором сроков на основании статей 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав содержание договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили согласование начисления неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе авансовых платежей договора. Оснований для неприменения этого условия у судов не имелось.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, недостоверности расчета неустойки направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Первая сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ