ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 307-ЭС17-6872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фармаюнион РиД" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу N А56-95040/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным зачета встречных денежных требований - неосновательного обогащения в сумме 3 691 682 руб. 98 коп., взысканного с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А56-5991/2014 в счет уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 N 00/ЗК-006068.
Определением суда первой инстанции от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2016 и округа от 21.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на неверное определение конкурсным управляющим должником события, связанного с зачетом денежного обязательства, которое находится за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3, а также недоказанность признаков недействительности сделки по иным основаниям, предусмотренным названным Законом.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фармаюнион РиД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ