ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС18-4959
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2018 по делу N А56-73929/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Главспецстрой" (далее - ЗАО "Главспецстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Информационный промышленный центр" (далее - ООО "Информационный промышленный центр") о взыскании солидарно 14 982 130 руб. 93 коп. задолженности по договорам внутреннего лизинга от 06.10.2015 N ЛД-77-0049/15 и ЛД-77-0053/15 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Нефтегазмонтаж" (далее - АО "Нефтегазмонтаж"), конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" Баскова Ивана Григорьевича, Данилочкина Дениса Владимировича,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2018, решение от 19.03.2017 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 160, 162, 167, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание результаты судебной почерковедческой экспертизы, не усмотрел оснований для удовлетворения иска и отменил решение суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходил из того, что подписи в договорах поручительства от имени поручителей выполнены неустановленным лицом, а также отсутствуют доказательства последующего одобрения сделок.
Суд округа признал верными выводы суда апелляционной инстанции.
Довод об отсутствии встречного требования о признании сделок недействительными не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Поскольку исковые требования основаны на договорах поручительства, апелляционный суд правомерно исследовал обстоятельства соблюдения формы сделок.
Иные доводы жалобы выражают несогласие с оценкой установленных обстоятельств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА