ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 305-КГ18-4911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэвен" (г. Москва; далее- общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-79749/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Давиденко А.В. (далее - отдел судебных приставов, судебный пристав)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-29390/16-114-256, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом незаконности действий судебного пристава, обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, обоснованности возбуждения судебным приставом в отношении должника общества исполнительного производства на основании заявления взыскателя, не прекратившего свою деятельность, а реорганизованного в форме преобразования в ООО "Страховая группа МСК", а впоследствии - в форме присоединения к ООО "СК ВТБ Страхование", которое и стало правопреемником взыскателя.
Суды отметили, что постановление судебного пристава получено обществом - должником в установленном порядке, до настоящего времени должником решение суда не исполнено и не представлена информация о местонахождении подлежащего передаче имущества.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА