ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2017 г. N 304-ЭС17-1508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (г. Кемерово; далее - управление Росреестра)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2016 по делу N А27-3224/2016
по иску открытого акционерного общества "Углестринпоект" в лице конкурсного управляющего Котина Д.А. (г. Кемерово; далее - общество) к Федеральной службе по государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о взыскании 22 000 руб. убытков,
(третье лицо: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области),
установил:
решением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество сослалось на отказ управления Росреестра в возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении истца с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. При этом истец указал, что решение ответчика об отказе в удовлетворении названного заявления признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-14433/2015.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что регистрация права собственности на объект недвижимости была осуществлена при повторном обращении общества, а предыдущий отказ управления в государственной регистрации права собственности признан незаконным вступившим в законную силу решением суда, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков.
Возражения заявителей, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ