ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Твой Дом" (далее - ООО "ПСК Твой Дом") на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 по делу N А72-14303/2017 по иску ООО "ПСК Твой Дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Альт-Юг" (далее - ООО "АльтЮг") о расторжении договора аренды гусеничного крана с экипажем от 20.07.2017 N 3 (далее - договор аренды); по встречному иску о взыскании 367 200 руб. задолженности за август 2017 года, неустойки за период с 13.09.2017 по 23.05.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018, в удовлетворении иска ООО "ПСК Твой Дом" отказано, встречный иск ООО "Альт-Юг" удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в ином судебном составе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска ООО "ПСК Твой Дом", суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 612, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договора аренды, экспертное заключение от 20.03.2018 N 00027/Э, пришли к выводу о недоказанности наличия у арендуемого имущества недостатков, предоставляющих право арендатору на расторжение договора.
Признавая обоснованным встречный иск ООО "Альт-Юг", суды, применив положения 309, 310, 330, 614 ГК РФ, исходили из подтверждения факта оказания услуг при отсутствии внесения соответствующей платы за оказанные услуги.
Суды проверили и признали верным расчет задолженности и неустойки.
Довод жалобы о нарушениях при оформлении представленного ООО "Альт-Юг" заключения экспертизы промышленной безопасности подлежат отклонению. Суды признали данное доказательство относимым и допустимым. Полномочия по переоценке исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Твой Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА