ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 г. N 305-КГ18-21918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГТР-Транс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу N А41-91837/2017 по заявлению общества о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" (далее - ООО "Лыткаринское СМУ") в отношении сооружения: "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здание, сооружения" с кадастровым номером 50:53:0000000:278, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строен. 8А, номер и дата государственной регистрации: N 50:53:0000000:278-50/022/2017-3 от 28.07.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лыткаринское СМУ",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление апелляционного суда.
В целях проверки доводов кассационной жалобы заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А41-91837/2017 истребовано из Арбитражного суда Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества.
Суд округа, признавая верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отметил, что заявленные требования по существу свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ.
Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГТР-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА