ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2017 по делу N А23-7884/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Булгарконсерв" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" о взыскании денежных средств в сумме 2 445 878 рублей 62 копеек за неиспользованный период действия договора на пользование транспортными сетями от 15.12.2014.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 по делу N А23-3588/2015, установив, что договор на пользование транспортными сетями от 15.12.2014 расторгнут с 11.05.2016, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания предварительно оплаченной истцом денежной суммы за услуги до 2020 года, которые не были оказаны, а основания для их оказания отпали в связи с прекращением действия договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика в Белоусово" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА