ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация "Московский институт теплотехники" (ответчик, г. Москва, далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-13545/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических источников тока-2" (далее - институт) к корпорации о взыскании 362 281 рубля 42 копеек задолженности за выполненные работы и 37 234 рублей 46 копеек процентов за пользование денежными средствами с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" и Минобороны России,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, исковые требования удовлетворены в связи с установленным фактом принятия корпорацией выполненных институтом работ, являющимся основание к их оплате.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2017 решение и постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе корпорация просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие принятия от его имени работ неуполномоченным лицом и не для ее нужд в нарушение порядка приемки работ, выполняемых в рамках государственного контракта для оборонных нужд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В связи с обстоятельствами, исследованными в рамках данного дела, и учитывая обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном о том же предмете арбитражном деле N А56-11909/2016, суды установили выполнение институтом для корпорации работ на спорную сумму, которые приняты с участием представителя корпорации без замечаний.
Вопрос об использовании корпорацией работ для целей исполняемого ею государственного контракта не связан с обязанностью корпорации по оплате работ, поскольку институт не является участником контракта и выполнял их не по поручению государственного заказчика.
В связи с этим же обстоятельством неучастие в подписании приемного акта военного представительства не лишает этот акт юридической силы в отношениях между институтом и корпорацией.
Таким образом, иск удовлетворен в соответствии с обстоятельствами исполнения сторонами обязательств и статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не создают обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Корпорация "Московский институт теплотехники" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА