ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2017 г. N 304-ЭС16-20436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по делу N А45-27921/2015 по иску общества к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области "Новосибирской колледж пищевой промышленности и переработки" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Как установлено судами, ответчик при рассмотрении спора заявил о применении срока исковой давности.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что акт выполненных дополнительных работ, подлежащих оплате ответчиком, подписан сторонами 07.12.2012 года, право требования оплаты дополнительных работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ возникло у подрядчика после сдачи их результата, то есть с 07.12.2012, и, руководствуясь статьями 191, 196, 199, 200 ГК РФ, пришли к выводу о подаче искового заявления за пределами срока исковой давности, отказав в иске.
Ссылка заявителя на направление ответчику сметы и акта формы КС-2 в июле 2013 года рассмотрена судами и мотивированно отклонена.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА