ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-24995
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы" (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 по делу N А35-5566/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Русагротранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы" о взыскании убытков в виде стоимости вагонов в размере 2 045 830 руб., стоимости ремонта вагонов в размере 219 935 руб. 95 коп., агентского вознаграждения в размере 2 473 руб. 59 коп., железнодорожного тарифа в размере 5 771 руб., упущенной выгоды в размере 3 391 369 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019, принят отказ АО "Русагротранс" от иска в части взыскания убытков в размере 65 790 руб., решение суда в данной части отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате самопроизвольного ухода локомотива ответчика с пути необщего пользования допущен сход вагонов истца, повлекший их повреждение.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходили из вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что непосредственной причиной столкновения маневрового состава и тепловоза, которое стало причиной схода спорных вагонов, явилось нарушение ответчиком правил проведения маневров, в связи с чем имеются основания для взыскания убытков в виде стоимости ремонта и упущенной выгоды.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о стоимости деповского и капитального ремонта вагонов с учетом их возраста, технического состояния, пробега, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курские элеваторы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ