ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-23870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу юридического лица по законодательству Финляндской Республики "KarjalaBus OY" (далее - компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019 по делу N А26-12833/2018 Арбитражного суда Республики Карелия
по иску Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании с компании 1 319 358 рублей 53 копеек таможенных пошлин, налогов за счет его имущества - автобуса марки "Scania", модели K113TLB-АА-6Х2, номер OGX-164,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019, решение суда отменено, с компании в пользу таможни взыскано 1 239 817 рублей 70 копеек таможенных платежей; обращено взыскание на автобус марки "Scania", модель K113TLB-АА-6Х2, номер OGX-164; производство в остальной части требования прекращено.
В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компания в нарушение пункта 2 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза использовала автобус "Scania" во внутренней перевозке по таможенной территории Евразийского экономического союза и перевозке пассажиров транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. При этом указанный автобус временно ввезен компанией на территорию Российской Федерации в качестве транспортного средства международной перевозки для осуществления международной перевозки 16 пассажиров.
Факт указанного нарушения и, как следствие, обязанность по уплате таможенных пошлин установлена судебными актами по делам N А26-6885/2017 и N А26-11630/2017.
В рамках настоящего спора рассматривается вопрос о возможности взыскания с компании таможенных пошлин за период с мая 2017 года по август 2018 года.
Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", учли, что невозможность использования автобуса в период с 15.05.2017 по 19.11.2018 в связи с применением таможней обеспечительных мер в виде его ареста не является основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных платежей.
Проверив правильность начисления спорных платежей и учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А26-6885/2017 и N А26-11630/2017, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования таможни об уплате 1 239 817 рублей 70 копеек таможенных платежей.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать юридическому лицу по законодательству Финляндской Республики "KarjalaBus OY" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА