ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Таскаевский" (далее - должник, кооператив) в лице конкурсного управляющего Горнакова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2019 по делу N А45-20257/2015,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Золотухина Александра Николаевича в конкурсную массу должника 2 342 578,76 руб. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с несвоевременным увольнением работников кооператива.
Определением суда первой инстанции от 25.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что заявителем не представлены в материалы дела убедительные и документально обоснованные подтверждения уменьшения конкурсной массы должника или утраты возможности ее увеличения вследствие неправомерных действий (бездействия) Золотухина А.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего кооператива.
Исходя из этого, а также учитывая ряд представленных Золотухиным А.Н. доказательств, опровергающих те основания, по которым уполномоченным органом заявлено спорное требование, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба должнику.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".
Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ