ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 по делу N А45-25757/2012 о банкротстве закрытого акционерного общества Фирма "Внешторгсиб-М" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его арбитражный управляющий Незванов Игорь Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ вознаграждения в сумме 1 232 903,23 руб., 524 596,46 руб. расходов на электро-и теплоснабжение, 300 000 руб. расходов на обеспечение сохранности имущества, 739 566,43 руб. расходов на реализацию имущества.
К участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лотос", Кульманов Евгений Михайлович (правопреемники части требований Банка ВТБ).
Определением суда первой инстанции от 03.069.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, суд взыскал в пользу арбитражного управляющего Незванова И.В. 1 704 350,05 руб. с Банка ВТБ, 16 905,50 руб. с Кульманова Е.М., 3795,11 руб. с общества "Лотос". В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Банк ВТБ просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исходя из того, что дело о банкротстве ЗАО Фирмы "Внешторгсиб-М", в рамках которого при проведении процедуры конкурсного производства Незванов И.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего, было возбуждено по заявлению процессуального правопредшественника Банка ВТБ, а выплата вознаграждения управляющего и возмещение понесенных им расходов произведены не в полном объеме по причине отсутствия у должника достаточных средств, суды удовлетворили требование в части, распределив бремя несения расходов по делу о банкротстве между указанными лицами пропорционально размеру их требований.
Суды отметили, что доказательств нарушения Незвановым И.В. правил проведения процедуры банкротства, связанных с реализацией имущества должника, а также ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не установлено.
При разрешении спора суды руководствовались положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ