ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23189
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Андрея Геннадьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2019 по делу N А33-6960/2018 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность в школе" о взыскании 640 390 рублей неосновательного обогащения, полученного в виде предварительной оплаты непоставленного товара, 23 743 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительными (ничтожными) в силу мнимости сделок по поставке товаров, оформленных универсальными передаточными документами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисова Александра Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Альдо", индивидуального предпринимателя Серебрянского Александра Сергеевича,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2019 и постановлением суда округа от 21.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 170, 182, 183, 402, 454, 458, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт исполнения обществом обязательств по поставке товара, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя жалобы о мнимости спорных сделок рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Указание заявителя о нерассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации являлось предметом проверки судов и получило надлежащую оценку.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Попову Андрею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА