ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-21550
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Арсентьева Владимира Ивановича (Чувашская Республика - Чувашия, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018 по делу N А79-13567/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
по иску гражданина Арсентьева Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод автокомпонентов"
о взыскании 59 096 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался положениями статьей 15, 1064 - 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного спора. Оснований для иных выводов не имеется.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Арсентьеву Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА