ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 306-КГ17-18689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Корецкого Михаила Владимировича (Волгоградская область, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2017 по делу N А12-8228/2017 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению гражданина Корецкого Михаила Владимировича (далее - Корецкий М.В.) о признании недействительным решения от 15.12.2016 N 4321606А инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (Волгоградская область, далее - регистрирующий орган, инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2017 требования заявителя удовлетворены: решение регистрирующего органа признано незаконным и на инспекцию возложена обязанность в порядке устранения нарушенного права произвести государственную регистрацию юридического лица при создании - общества с ограниченной ответственностью "МКОР" в соответствии с заявлением Корецкого М.В. от 12.12.2016. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Корецкого М.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные акты, принятые судами апелляционной инстанции и округа, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Корецкого М.В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - приказ), исходил из того, что представленное Корецким М.В. для осуществления государственной регистрации заявление не соответствовало требованиям к оформлению, установленным приказом, поскольку не содержало сведений об управляющем, который был указан заявителем как единоличный исполнительный орган создаваемого общества.
Изложенные заявителем в настоящей жалобе доводы аналогичны тем, которые заявлялись им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрении суда округа и мотивировано отклонены.
Основанные на ином толковании правовых норм доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Корецкому Михаилу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА