ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная пригородная пассажирская компания" (истец) от 29.09.2017 б/н на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2017 по делу N А62-5602/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва, далее - компания) к Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (г. Смоленск, далее - департамент) о взыскании 151 591 784 руб. 84 коп. убытков в виде понесенных в 2015 году и не компенсированных расходов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области по тарифу в размере ниже экономически обоснованного, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента бюджета и финансов Смоленской области, Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Федеральной антимонопольной служб,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительство Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора от 26.12.2014 Смоленская область компенсировала компании экономически обоснованные расходы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Смоленской области.
Ссылка заявителя на разъяснения надзорной инстанции, данные в 2011 году, сделана без учета последующего изменения процессуального законодательства в части подведомственности дел об оспаривании тарифов. Ссылаясь на указанное разъяснение, компания не указывает, в силу каких положений процессуального закона у арбитражного суда основания для рассмотрения такого требования.
Доводы заявителя о не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ