ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-14584
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмМет-ТРАНС" (ответчик) от 23.07.2018 N 23/07 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 по делу N А60-53080/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская служба логистики" (г.
Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "ОмМет-ТРАНС" (г. Омск) о взыскании 67 991 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению вагона в период с 12.03.2017 по 18.04.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Омский каучук",
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 778, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (клиент), пользовавшегося спорным вагоном, оплатить услуги истца (экспедитор).
Ссылки заявителя на расторжение договора транспортной экспедиции, а также на неисполнение истцом предусмотренного названным договором порядка предъявления к оплате спорных услуг не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОмМет-ТРАНС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ