ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 г. N 304-КГ18-14586
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 по делу N А67-5752/2017
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска (далее - Департамент) к открытому акционерному обществу "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" (далее - Общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 20.06.2014 N 42 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Защита территорий г. Томска на правом берегу р. Томи от коммунального моста до устья р. Ушайки от негативного воздействия вод" в рамках государственной программы "Воспроизводство и использование природных ресурсов по Томской области в 2013-2020 годах", оформленного в виде уведомления Общества от 27.03.2017 N 03-0064,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 702, 716, 718, 719, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт неустранения Департаментом (заказчиком) в полном объеме обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом (подрядчиком) работ согласно условиям муниципального контракта и грозящих годности результатов выполняемых работ, о наличии которых подрядчик уведомлял заказчика в установленном порядке, пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА